פסק-דין בתיק ת"ק 012738/02

1.         בפני תביעה של התובע, רוכש רכב מסוג פיג'ו 406 מודל 2001 (להלן:- "הרכב"), המופנית כנגד הנתבעת 1, המוסך בו טופל הרכב בחודשים הראשונים לאחר הקניה, וכנגד הנתבעת 2, יצרנית הרכב.

טענות התובע

2.         התובע טען כי הרכב לוקה באמינותו ובתקינותו מהיום הראשון לרכישתו: התובע טען כי מיום הרכישה, ב-26.6.00 (להלן:- "יום הרכישה") לוותה הנסיעה ברעש ובצרימות בלתי נסבלות ורק לאחר תלונות רבות אותרה תקלה במערכת הבלמים. עוד טען התובע בכתב תביעתו כי ברכב יש פגמים במערכת הבלמים, ההיגוי ותיבת ההילוכים.

            התובע אמר כי מדובר ברכב פגום מיסודו ובתביעה זו דורש הוא פיצוי בסך 15,000 ש"ח עבור תשלומים למוסכים מורשים, ירידת ערך, אובדן ימי עבודה, עוגמת נפש וכן נזקים עקיפים שנגרמו בשל הרכב הפגום.

            התובע לא צרף לתביעתו בעת הגשתה חוות דעת מומחה אלא כרטיס טיפול אצל הנתבעת 1.

טענות הנתבעים

2.         הנתבעים מציינים כי לרכב הנדון ניתנו 4 שנות אחריות.

            הנתבעים טענו כי רכב התובע עבר 90,000 ק"מ בשנתיים וחצי, עד ליום הגשת התביעה, שמרחק זה מהווה פי שניים מהממוצע. הנתבעים טענו כי במשך 10 חודשים מיום הרכישה לא היו כניסות למוסך, והכניסה הראשונה היא ביום 8.5.01.

            הנתבעים טוענים כי בהיסטוריית הטיפולים שצורפה לכתב התביעה כלולים טיפולים של 60,000 ק"מ ו-90,000 ק"מ וכי הטיפול בבלמים הוא תוצאה של בלאי ושחיקה בשימוש.

            הנתבעים טוענים כי כל הטיפולים נעשו במסגרת האחריות ולא ברור הכיצד ומדוע תובע התובע סך של 15,000 ש"ח.

ההליכים בתיק זה

4.         תחילה הסכימו הצדדים לפנות למוסד לבוררות של איגוד המוסכים (החלטה מיום 27.3.03); התובע חזר בו מההסכמה היות ולא הבין, לטענתו, כי הוא צריך לשלם כסף עבור הבוררות.

            ביום 1.9.03 התייצבו הצדדים בפני. באותו מועד כבר הוגשה לתיק חוות דעת המומחה מטעם הנתבעים, של השמאי מר נמרי (להלן:- "חוו"ד נמרי")  אולם התובע  לא הגיש חוות דעת מטעמו. לפיכך, נדחה הדיון פעם נוספת.

            ואכן, ביום 19.10.03 הגיש התובע חוות דעת מומחה מטעמו של השמאי, מר ויקטור עידן (להלן:- "חוו"ד התובע").

            ביום 7.12.03 התייצבו בפני המומחים ונחקרו על חוות הדעת שהוגשו על ידם.

            בתום הדיון הוריתי לצדדים לפרט בפני בית משפט את ההוצאות שנגרמו לתובע מיום רכישת הרכב ועד למועד הגשת התביעה, כתוצאה מאותם ליקויים נטענים. כמו כן, ביקשתי לצרף פירוט עלויות נורמטיביות לרכב, וכך עשו הצדדים.

            ביום 18.2.04 הופיעו בפני הצדדים וסיכמו בעל פה את טענותיהם.

דיון והכרעה

5.         לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות, בחוות דעת המומחים, בפירוט ההוצאות שצורפו ובסיכומי הצדדים, אני קובעת כי דין התביעה להדחות.